• 173: וגם כי מתים מזה…

     


    אני יודע, אני מבלבל את קוראיי הקבועים, פעם אני מדבר בעד צמחונות (והנה עוד סיבה להיות צמחוני), פעם בעד אכילת בשר מה אכלו אבות אבות אבות אבותינו, ואז מסביר הסבר חיובי על הדיאטה הפליאוליטית, ואז אני מסביר שאני מתנגד לאכילת בשר (לכבוד אחיי הצמחונים) וממליץ על אתר הסוגד לבשר (אתר פלאוסטייל ), בקיצור- בנאדם לא יציב ולא עקבי בעליל.

    אז זהו, שהיום אני שוב נגד בשר, בעקבות מאמר שהתפרסם אך לפני כמה ימים בעתון המכובד מאוד Archives of Internal Medicine. שכותרתו המאוד לא מעודדת קרניבורים היא Red Meat Consumption and Mortality, Results From 2 Prospective Cohort Studies.

     

    המחקר נעשה בביה"ס לרפואת הציבור של אוניברסיטת הרווארד Harvard School of Public Health (HSPH), ובדק את הקשר בין  אכילת בשר אדום לבין תחלואה של הלב וכלי הדם, סרטן והתמותה מאלה.

    במחקר נבדקו סה"כ 121,342 איש, מהם 37,698 גברים (אנשי מקצועות רפואיים) שהיו במעקב ה- Health Professionals Follow-up Study (1986-2008), ו- 83,644 נשים שהיו במעקב ב- Nurses' Health Study (1980-2008). כולם היו בתחילת המעקב ללא מחלות לב וכלי דם וללא סרטן. נערכה הערכת התזונה שלהם והמעקב נעשה כל 4 שנים.

    תוצאות: נרשמו 23,926 מקרי מוות (מהם 5,910 ממחלת לב וכלי דם ו- 9,646 מסרטן).

    סך "שנות האדם" אחריהן עקבו במחקר היו 2,96 מיליון. לאחר התאמת הפרמטרים השונים (גיל, מין, גורמי סיכון נוספים ועוד) נמצא כי הסיכון לתחלואה ותמותה למנת בשר אדום אחת ליום היה עלייה פי 1.13 לבשר לא  מעובד ו-1.20 לבשר אדום מעובד.

    הערכתם הייתה כי אם במקום בשר אדום אכלו דג, עוף\ אגוזים, קטניות, חלב דל שומן ודגנים מלאים, ירד הסיכון לתמותה ב 7% עד 19%. הם גם העריכו כי 9.3% ממקרי המוות בגברים ו- 7.6% בנשים יכלו להמנע לו הם אכלו מחצית מכמות הבשר האדום שהם צרכו (המנה הוערכה ב 42 גר' בשר ליממה)

    מידת השפעת החלבונים השונים:

    דגים: ירידה ב 7%

    קטניות: ירידה ב 10%

    מוצרי חלב דלי שומן: ירידה ב 10%

    דגנים מלאים: ירידה ב 14%

    עוף: ירידה ב 14%

    אגוזים: ירידה ב 19%

    מסקנות: צריכת אדום בשר קשורה בעלייה כללית בתמותה ממחלות לב וכלי דם וסרטן. החלפת הבשר האדום בחלבונים ממקור אחר, בריא יותר מביאה לירידה בתמותה.

    אז מי שצמחוני מרוויח פעמיים:

    גם הוא לא הורג בעלי חיים ו/או מביא לסבלם,

    וגם יש לו סיכוי לחיות יותר זמן ויותר בריא.

    Red Meat Consumption and Mortality, Results From 2 Prospective Cohort Studies . An Pan,Qi Sun, Adam M. Bernstein, Matthias B. Schulze, JoAnn E. Manson, Meir J. Stampfer, Walter C. Willett, Frank B. Hu,

    Arch Intern Med. 2012;172(7):555-563. doi:10.1001/archinternmed.2011.2287

    תגיות: , , , , , , , , , , ,

9 תגוובת


  1. אסף פ הגיב:

    היי ראובן,

    המאמר המדובר העלה גם הרבה מחלוקות לגבי המסקנות שצורפו אליו.

    התוצאות אכן מראות כי בסקירה זו הקבוצה שצרכה בשר אכן סבלה מתמותה בגיל צעיר יותר אבל ביחד עם זאת היו הבדלים סטסיסטיים נוספים בין הקבוצות – למשל, בקרב קבוצת אוכלי הבשר היו הרבה יותר מעשנים מהקבוצות האחרות, הם עשו פחות פעילות גופנית, אכלו באופן כללי אוכל יותר מעובד ואף עישנו יותר מהקבוצות האחרות.

    זאת אומרת מלבד נושא הבשר היו גורמי סיכון נוספים. זה לא שולל את התזה כאן אבל בהחלט לא מדובר בתוצאה עם אפליקציה קלינית לדעתי…

    אשמח לשמוע את דעתך

    נכתבו הרבה תגובות למאמר, אחת מהן שהיא מקיפה מאוד ורצינית בקישור הבא:

    http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-science/#_ednref1

  2. ראובן הגיב:

    תודה על הערותיך, מה דעתך על התיאוריה שאני מעלה עכשיו: אני מצטט ממך:"בקרב קבוצת אוכלי הבשר היו הרבה יותר מעשנים מהקבוצות האחרות, הם עשו פחות פעילות גופנית, אכלו באופן כללי אוכל יותר מעובד ואף עישנו יותר מהקבוצות האחרות." כלומר- אכילת בשר הולכת יחד עם דפוסי התנהגות וניהול אורח חיים לא בריא, כלומר- א) אכן מאכילת בשר מתים בגיל צעיר יותר, ב) אוכלי בשר חיים חיים פחות בריאים, התורמים אף הם לתחלואה ותמותה. או במלים אחרות- מי שהולך לישון עם כלבים – קם עם פרעושים. כך שאם לא היה מספיק באכילת בשר- מתווסף חטא על פשע. ואוכלי הבשר מועדים להוסיף על עצמם גורמי סיכון נוספים.

  3. אסף פ הגיב:

    מקבל את מה שאמרת, אבל זה עדיין נתון לפרשנות לא?
    כי אני יכול להגיד משהו דומה – שמעשנים באופן סטטיסטי אוכלים יותר בשר מעובד ועושים פחות גופנית ומתים צעירים יותר. אני לא חושב שמתוך המסקנה הזו אפשר להשליך שהבשר הוא זה שגורם לתמותה, כל אחת מהסיבות הייתה יכולה להיות רלוונטית באותה מידה.

  4. ראובן הגיב:

    אתה צודק, וכפי שאני רואה ומדבר מתוך תפיסת העולם (הצמחונית) שלי אתה רואה ומדבר מתוך תפיסת העולם (הפליאוליטית) שלך. על זה נאמר “The question is not what you look at, but what you see” – Henry David Thoreau
    הצלחה ובריאות לכולנו.

  5. אסף פ הגיב:

    אמת, משפט נכון, ואני אגב לא נעול על תפיסה אחת ומוחלטת, תמיד משאיר לעצמי מקום ללמוד ובנושא התזונה לא חסר.

  6. ראובן הגיב:

    כמוני כמוך, וההוכחה לכך בפוסטים השונים שלי, חלקם בעד צמחונות, חלקם בעד תזונה פליאוליטית, אחד בעד גבינות שמנות לארוחת הבוקר (http://www.drbarak.com/2012/165-%D7%92%D7%91%D7%99%D7%A0%D7%94-%D7%A9%D7%9E%D7%A0%D7%94-%D7%9C%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%97%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%95%D7%A7%D7%A8) וכו'.

  7. פטריה טיבטית/יוגית (יוגורט קפיר). הגיב:

    שלום רב דוקטור נכבד,
    מה דעתך על יוגורט מפטרייה טיבטית/יוגית ?
    האם אכן יש לה סגולות לריפוי האדם ?
    תודה.

  8. פטריה טיבטית/יוגית (יוגורט קפיר). הגיב:

    ד'ר ברק היקר,
    האם אין לך תשובה ?
    אשמח לתשובה בנוגע ליוגורט הפטריה הטיבטית.

  9. ראובן הגיב:

    לא יודע מה זה "פטריה טיבטית" יש לך שם סיני/מדעי/בוטאני/עממי. אני לא יודע למה להתייחס, ועל כן לא יכול לענות

הוספת תגובה